回教党不会因联合政府分裂
路线之争折射政教分离焦虑
路线之争折射政教分离焦虑
 | 郭史光庆 6月24日 下午 1点16分 |
三名媒体人在马华的一场公开论坛上，一致认为回教党不会因为近来闹得沸沸扬扬的“回巫联合政府”风波而分裂，因为党领袖皆认同以回教作为指导的政治斗争，只是在如何落实回教理念的手段上出现分歧。而这次的路线之争，也折射出回教党从乡村走向布城的焦虑，必须学习与其他的政党联合执政，并放弃政教合一的回教国原则。
马华新闻局昨晚在马华大厦主办《全民大讲堂》论坛，题目是“月亮代表我的心VS都是月亮惹得祸？谈回教党路线之争”，邀请到三位媒体主讲，分别是《东方日报》助理新闻编辑蓝志峰、Voice网络台研究与发展总监廖朝骥，以及《当今大马》中文版编辑杨凯斌。联合政府课题“外热内冷”
长期近身观察马来政治的蓝志峰（左图）指出，回教党不会因为联合政府课题而分裂，因为党内两个派系都认同该党的回教中心思想，认同宗教司领导，只是在联合政府的课题上闹分歧，不是对回教国的理念存有差异，“只是走向回教国的方式有所不同”。杨凯斌也指出，在刚结束的回教党全国大会上，联合政府课题是“外热内冷”，真正在大会上引起热烈辩论的是，该党是否仍需要由宗教司出任最高一二号职位。联合政府的议题仅是署理主席候选人胡桑慕沙为首的“埃尔多安”（Erdogan）开明派为了炒热党选选情，拔高打出的出师表，以区隔哈迪阿旺的登嘉楼保守派系。
但是由于媒体拿纳沙成功蝉联的党选成绩与联合政府议题挂钩起来，结果产生回教党可能脱离民联，转向巫统投怀送抱的印象。
蓝志峰也点出，回教党连续两年来的大会议决，也重申强化与民联合作的立场。
回教党及民联领袖皆辩护说，回教党主席哈迪阿旺其实在政策演词上并没有触及与巫统组织联合政府的议题，只是在记者会上回答问题时，才谈论此事，不过却受到媒体的大肆报道，结果引发错误的印象。
舆论普遍认为，哈迪阿旺的派系旨在玩弄联合政府的“假议题”来自抬身价，让在民联里头深感被边缘化的回教党增加谈判筹码。随着民联发表拒绝联合政府的联署声明，以及聂阿兹撤回斥责署理主席纳沙鲁丁的言论，上演既往不咎，言归旧好的戏码，联合政府课题似乎暂时平息，唯其阴影仍笼罩着民联的合作关系。
廖朝骥：伊朗或土耳其？
虽然同样认为回教党不至于分裂，但是廖朝骥（左图）则更深入地分析道，这次的路线之争反射出回教党从一个乡村政党，迈向布城的执政道路之际，感到焦虑不安。他进一步解释，让该党焦虑的就在于，为了迎合大环境，他们是否要放弃类似伊朗的政教合一回教国理念，跟随欧洲基督教政治运动的后尘，采用类似土耳其政教分离，仅以回教作为价值观的政治理念，才有望上台执政？
蓝志峰：论述修复能力强
对于回教党未来是走向保守或开放，蓝志峰认为必须考虑回教党的三项特征。一是该党具有快且强的自我修复能力，往往能够在面对重挫后很快爬起来；二是强大的论述能力，这从2003年推出的保守回教国文件，大幅度扭转为淡化回教国的2008年福利国概念；三是宗教司在回教党内所扮演的角色，“必须结合这三个因素才能勾勒出回教党未来的路。”
宗教司权威受到严峻挑战
对于回教党未来的演变，杨凯斌（右图）以“谨慎乐观”的态度看待，同意该党仍然正在摸索和适应当中。他点出，回教党党选今次针对宗教司领导所出现的严峻挑战，是历来最重要的路线辩论之一，更是国内其他朝野政党所少见的。
“从好的方面来看，56%的代表将票投给不是宗教司的候选人，这次党内的宗教司领导权威受到全面的检讨和挑战，这是值得注意的一件事。”
回教党从80年代开始推行宗教司领导的原则，并成为本届党选的署理主席三角战的争论之一，因为在三名候选人当中，只有原任者纳沙鲁丁是宗教司，而署理主席是党主席的当然接班人，因此引发若其他两名非宗教司候选人胡桑慕沙或莫哈末沙布当选，是否意味着该党不再由宗教司领导的问题。
虽然纳沙鲁丁最后成功蝉联，但是胡桑慕沙与莫哈末沙布两人共获得56%的选票，反映该党的宗教司领导原则备受考验。
杨凯斌不忘提及，回教党在本届大会上同意将由非穆斯林组成的支持者俱乐部提升为臂膀，与青年团、妇女组和学者理事会平起平坐，算是一项创举，也是该党走向开放的一项佐证。他不认为回教党与巫统组织联合政府会“假戏真做”，顶多只是眉来眼去。这是因为首相纳吉目前采取经济开放政策，逐步放弃保护土著马来人的经济措施，因此再与回教党合奏“马来人/穆斯林大团结”的口号未免显得“精神错乱”，而国阵成员党迟早会发出异议。
至于在回教党方面，大部分的基层，尤其是力挺该党40%强硬派马来选民，也万万不会支持联合政府的概念。再加上行动党与公正党在民联挺过第一个信心危机后也警觉危机，开始极力拉拢回教党的领袖，尤其是地方上的“诸侯”，因此回巫合作可说是难上加难。
朝野没尽责填补巫统论述
杨凯斌则较为关注大环境与回教党的互动，他以美国对开放前的中共采用的手法为例，主张属于朝野政党及公民社会必须采用不断接触（engage）的方式，不断向回教党输出开明中庸的讯息，逐步影响该党的言行举止，达到“和平演变”的效果。
但是他不忘斥责马华、民政党、行动党与公正党“没有尽责”，因为眼看巫统的马来人议程（Agenda Melayu）论调已走到尽头，但是这四个作为世俗中间力量的政党，却提不出新的论述，来填补这片空白。他说，至少马华民政在纳吉提出空洞的“一个马来西亚”论述时，没有权宜地加以深化及丰富，无法扭转《前锋报》一直玩弄马来人议程的种族议题。他说，与其忧虑联合政府的马来人大团结议题，不如积极着手进行制度改革，包括修改我国目前让巫统继续一党独大的两大制度缺陷，即落后的单一选区一票制，改为更能反映社会多元性的比例选区制；以及铲除非法居民获得大马卡的现象。
